|
Résumé :
|
Les sciences matures ont été longtemps été caractérisée en termes de "succes", "fiabilité" ou "fiabilité" de leurs réalisations théoriques, expérimentales ou techniques. Aujourd'hui, de nombreux philosophes parlent de sciences de la «robustesse», souvent sans spécifier de manière précise le sens de ce terme. Ce manque de clarté est la cause de malentendus fréquents, depuis toutes ces notions, et que de robustesse, en particulier, sont reliés à des questions fondamentales, qui concernent rien de moins que la nature même de la science et de sa spécificité par rapport à d'autres pratiques humaines, les natures de la rationalité et du progrès scientifique et l'affirmation de la science comme une activité vérité propice. Ce livre propose pour la première fois une analyse complète du problème de la robustesse et, en général, celui de la fiabilité de la science, basée sur plusieurs études de cas détaillées et des essais philosophiques inspirés par la soi-disant sens pratique dans la philosophie des sciences.
Mature sciences have been long been characterized in terms of the “successfulness”, “reliability” or “trustworthiness” of their theoretical, experimental or technical accomplishments. Today many philosophers of science talk of “robustness”, often without specifying in a precise way the meaning of this term. This lack of clarity is the cause of frequent misunderstandings, since all these notions, and that of robustness in particular, are connected to fundamental issues, which concern nothing less than the very nature of science and its specificity with respect to other human practices, the nature of rationality and of scientific progress; and science’s claim to be a truth-conducive activity. This book offers for the first time a comprehensive analysis of the problem of robustness, and in general, that of the reliability of science, based on several detailed case studies and on philosophical essays inspired by the so-called practical turn in philosophy of science.
|
