Résumé :
|
Placees dans un nouveau contexte economique et social,soumises a une adaptation necessitee par la Politique Agricole Commune,confrontees a des dynamiques non agricoles tres variees,les agricultures regionales evoluent de maniere differente,tirant parti ici de leur situation,subissant ailleurs de fortes contraintes.Ces evolutions sont susceptibles de poser a moyen terme des difficultes de gestion de l'espace.Cette etude fait ressortir la diversite et le contraste des situations regionales.Les cantons identifies dans chaque type se regroupent selon les configurations assez nettes qui correspondent a des systemes de production dominants,des grands milieux naturels ou des zones marquees par des heritages structurels ou des comportements sociaux et familiaux particuliers,sans recouper les cartes visant traditionnellement a identifier les zones agricoles en difficulte (montagne,zones agricoles defavorisees).Fragilite agricole et fragilite rurale ne se superposent pas completement et,au contraire,se combinent selon des modalites differentes en mettant en evidence des regions qui cumulent les facteurs favorables (Bassin Parisien),d'autres qui subissent un declin a la fois agricole et rural (Limousin,Piemont Pyreneen),d'autres enfin ou agriculture et dynamiques urbaines ou touristiques entrent en confrontation (periurbain,haute montagne touristique).Toutes choses etant bien mesurees,on peut estimer qu'un doute subsiste sur la capacite de certains territoires (environ 40%) a enrayer le risque de deprise agricole ou de declin rural; en revanche la situation est relativement favorable sur un tiers de notre territoire agricole et de notre espace rural.La synthese des resultats fait appel successivement a deux techniques de l'analyse multicriteres: -Pour rendre comparable (standardiser) l'information et eliminer les correlations entre les variables,les donnees utilisees dans cette analyse ne sont pas les criteres de depart mais leur position sur les axes principaux (composantes) de la diversite definis par une "analyse factorielle", -Puis ont ete constitues des groupes de cantons selon une "classification automatique",sur la base des valeurs "standardisees".Ces groupes sont a la fois les plus coherents possibles quant a leurs caracteristiques internes et les plus differents possibles des autres groupes.L'affectation d'un canton a un groupe n'implique pas automatiquement des differences tres fortes entre ces cantons,elle signifie simplement que,globalement,ce canton est plus proche du centre de gravite de son groupe que de celui de n'importe quel autre groupe.Les criteres d'evolution ont fait l'objet d'une analyse specifique,mais n'ont pas ete integres a la synthese en raison de leur difficulte d'interpretation.Le choix du nombre de groupes est arbitraire.Compte tenu du nombre de cantons traites et apres plusieurs essais,une partition en sept groupes a ete retenue dans les deux analyses,qui traduit au mieux les diversistes de situation.
|