|
Résumé :
|
Le mot expert connaît une vogue indéniable et chacun peut constater qu'on l'utilise fréquemment en un sens assez large. Expertise d'aide à la décision ou expertise d'incitation (ou participante); expertise légitimée ou expertise d'alternative; expertise d'attribution ou expertise de validation; ce sont autant de variantes de l'acte expert, entre lesquelles il est aisé de voir les différences, voire les antagonismes. C'est qu'au fond, l'expertise se caractérise par l'instabilité, que les équipements déployés pour la consolider ne peuvent faire oublier. C'est pourquoi, l'auteur a pu établir que le va-et-vient des experts entre la profession et la position n'est pas seulement leur manière de se distinguer de leurs commanditaires et de leurs publics, mais de faire face à leurs propres contraintes: l'expertise s'inscrit dans l'ordre de l'événement et réclame qu'une prudence spécifique accompagne la compétence mise en oeuvre. Que l'expertise soit fondamentalement une position provisoire, malgré tous les labels et toutes ressources incorporées ou objectivées, il n'est guère besoin de le rappeler à l'expert, car lorsqu'il se heurte aux heuristiques des populations où il oeuvre et qu'il rencontre la résistance des objets, il ne peut l'ignorer sans perdre cette position et affaiblir ce jugement qu'on attend de lui et qui fait son magistère spécifique.
|
