|
Résumé :
|
Cet article prend comme point de depart l'existence de problemes persistants dans les evaluations probabilistes de surete (EPS).Une revue bibliographique de documents americains est d'abord presentee,ceux-ci emettent un certain nombre de critiques vis-a-vis des analyses de fiabilite humaine:limitations dues a l'insuffisance de donnees,absence de modele theorique de base,non-reproductibilite des analyses...On est conduit a revenir aux fondements epistemologiques de ces analyses et a en presenter une critique.L'un des points fondamentaux mis en exergue est que les analyses de fiabilite humaine s'affranchissent de toutes les caracteristiques singulieres de la situation de travail qui conduit a l'erreur humaine (afin de pouvoir elaborer des donnees statistiques sur un nombre de cas suffisant),mais du meme coup perdent ces "relations" entre erreurs humaines et les differents aspects du contexte de travail.Les autres points critiques principaux resident dans le caractere collectif du travail qui n'est pas pris en compte,et dans la confusion frequente entre activite reelle des operateurs et taches prescrites,formelles.L'article suggere des pistes de reflexion pour surmonter ces difficultes:L'evaluation quantitative du climat social au sein d'une entreprise,un modele non lineaire d'evaluation du taux d'accident,l'analyse du stress du personnel de plates-formes "off-shore".Les methodologies utilisees dans ces trois etudes sont du meme type et pourraient etre transposees aux problemes de fiabilite humaine.L'article prolonge enfin la reflexion en vue de developper une vue "positive" du facteur humain (et pas seulement "negative",c'est-a-dire centree sur les erreurs humaines et les dysfonctionnements organisationnels),en utilisant les methodes d'investigation developpees dans les sciences humaines du travail (psychodynamique du travail,ergonomie,sociologie du travail). L'importance des operateurs comme acteurs oeuvrant collectivement est soulignee.
|
